В России доказали необходимость прогрессивной статистики для КХЛ на примере «Барыса»

Российский сайт Allhockey.ru объяснил необходимость прогрессивной статистики для КХЛ на примере казахстанского «Барыса», передает Sports.kz.

Вот что пишет СМИ в своем материале:

Мы решили рассмотреть «Барыс» при Скабелке в последний свой сезон. Клуб из Нур-Султана выиграл свой дивизион во второй раз подряд. Было бы актуально взглянуть на эту команду с точки зрения прогрессивной статистики. В чем плюс компьютера и статистических агентств — у них есть готовые данные. Нам же пришлось выводить формулы самостоятельно, а данные вбивать из резюме игр на официальном сайте КХЛ.

В ходе разбора мы взяли три статистические данности — PDO, процент бросков с двух сторон, а также набранные очки. Сразу скажем, что PDO коррелирует с набранными очками и равен 0,86, что очень хорошо. В то время как процент бросков с двух сторон в процентах имеет у «Барыса» отрицательную корреляцию — чуть ниже объясним почему.

Мы рассматривали все матчи «Барыса» с января по окончание регулярного чемпионата. С Нового года клуб из Нур-Султана проиграл всего шесть матчей — один в овертайме и пять в основное время. Все остальные игры остались за подопечными Скабелки.

Что такое PDO? Это показатель так называемой везучести. То есть, если PDO > 100%, то значит, что команда реализовывает моменты гораздо больше, нежели, чем создает на самом деле. PDO высчитывается по простой формуле — %Отраженных бросков + %Реализации бросков. Стоит отметить, если PDO < 100%, то это означает, что клуб не реализует свои шансы.

Процент бросков с двух сторон имеет очень простую логику: если ты перебрасываешь соперника, значит, шансов выиграть матч у тебя больше. Мы взяли его в процентах, высчитав по формуле — (Броски по воротам/(Броски соперника+Броски по воротам) * 100.

На оси X мы отобразили так называемый PDO. Что примечательно — в большинстве игр «Барыс» переваливал за 100%, следователно, реализовывал больше положенного. Единственная игра, где «Барыс» победил, использовав все свои шансы — матч с ХК «Сочи». На оси Y изображен процент бросков с двух сторон. Так можно было проследить проценты разницы бросков, где казахстанская команда перебрасывала соперников. В частности, клуб из Нур-Султана доминировал по броскам в игре против «Динамо» Рига и СКА, а также «Сибири», но всем проиграл.

Стоит также прояснить — кружки синего, красного и желтого цветов — это набранные очки после игры. Два очка (красный цвет) — победа, одно очко (желтый цвет) — поражение в овертайме и ноль очков (синий цвет) — поражение в основное время.

В большой доле своих матчей «Барыс» одержал победу, когда команду перебрасывали, но при этом их реализация и надежная игра в обороне приводила к успеху. Из выигранных матчей, где клуб из Нур-Султана доминировал по броскам — только лишь «Адмирал», ЦСКА, «Йокерит» и «Сочи».

Была уйма нереализованных моментов во второй игре 2020 года с «Салаватом Юлаевым» и «Амуром», а также по делу проиграли во второй встрече «Авангарду». Почему соотношение процента бросков с двух сторон имеет отрицательную корреляцию у «Барыса»? Все очень просто — казахстанский клуб выигрывал больше матчей, когда его перебрасывал противник. Хотя по логике побеждать должна та команда, которая наносит большее количество бросков.

Но и это еще не все. Мы решили проследить зависимость «Барыса» от времени владения шайбой и количества бросков. С помощью высчитывания времени нам поможет формула владения шайбой с двух сторон — (минуты владения шайбы «Барысом» / (минуты владения шайбы «Барысом» + владение шайбы соперником) * 100. Считайте меня новатором в этой формуле, но, как я считаю, она объективно показывает территориальное преимущество без всяких «но», как тот же Corsi. То есть, если высчитывать время владения шайбой команды/игрока, а не ее теоретическое владение через разницу бросков, то все будет намного качественнее. К примеру, если мы возьмем Corsi (CF%) матча СКА — «Барыс», то получается, что у клуба из Нур-Султана было преимущество — 57,8%. Однако, исходя из резюме на официальном сайте КХЛ — СКА владел шайбой 18 минут, а «Барыс» — 15. Следовательно, «Армейцы» владели инициативой, а не клуб из Нур-Султана, а процент владения петербургского клуба в том матче был равен — 54,4% на 45,6 у «Барыса». Разница существенная. Вернемся к графику.

На оси X у нас изображен процент владения шайбой с двух сторон, на оси Y — процент бросков с двух сторон. Получается, что «Барыс» одержал победу в большинстве матчей, когда не владел шайбой, а также, когда соперник команду перебрасывал.

Примечательно, что четыре матча из шести, клуб из Нур-Султана проиграл, когда владение шайбой достигло 50% и более. Правда, тогда соперник перебрасывал «Барыс» или же показатели были примерно одинаковые. Из этого графика можно сделать вывод, что «Барыс» использует вертикальный хоккей, который не требует долгого владения шайбой, а также казахстанский клуб предпочитает играть вторым номером. При этом, по броскам казахстанский клуб в радиусе 50% или в плюсе. Значит, было указание как можно больше бросать без особых розыгрышей.

В Северной Америке прогрессивная статистика разлетается как горячие пирожки. В прошлом сезоне у нас была введена система «Умная шайба», которая работала, но увидеть в открытом доступе можно было не графики, которые мы сделали вручную, а то, какую максимальную скорость развивает хоккеист, какое расстояние игрок/команда преодолели в километрах и так далее. Мы могли получить такую статистику, которая НХЛ бы не снилась. Сделать шаг вперед. Но продолжаем называть аналитиками тех, кто просто выполняет разбивку видео, а не основывает свои выводы на логических методах, формулах и корреляциях.

«Приходится платить». «Барыс» узнал еще одну негативную новость перед стартом сезона КХЛ