Какие мы — такой и футбол

Война с ветряными мельницами

Завершившийся чемпионат страны надолго запомнится любителям футбола. И скандальными историями, и совершенно неожиданной развязкой (имеется в виду не «золотой» матч, а то, что ему предшествовало). В прошлые годы даже представить было бы невозможно, что едва ли не худшая — по результатам — команда премьер-лиги, потерявшая все шансы на спасение, в последнем туре, причем в гостях, отберет очки у лидера, уже готовившегося праздновать чемпионство. И тут уже не столь важно, простимулировали ли «Энергетик-2» представители «Тобола» или экибастузцы просто решили громко хлопнуть дверью.

Символично, что этот по нынешним временам подвиг совершила команда того самого города, представитель которого в конце прошлого чемпионата был изгнан из элитного дивизиона за «отсутствие должной спортивной борьбы». А значит, при всем нашем неоднозначном отношении к тому и последующим аналогичным решениям ФФК придется признать, что жесткие санкции приносят свои плоды.

Улучшилось судейство, что признают и представители многих команд. Правда, общее впечатление смазал арбитраж Игоря Хисамутдинова в «золотом» матче: трудно сказать, была ли с его стороны предвзятость или нет, но на то, что он чаще свистел не в пользу «Тобола», обратили внимание и специалисты, и рядовые болельщики. Впрочем, принцип презумпции невиновности никто не отменял, а в целом с приходом Николая Левникова арбитры перестали творить откровенный произвол.

Но при этом трудно согласиться и с тем мнением, что, мол, федерация выступает в роли реформатора, а критикующие её не хотят перемен. Решения ФФК получили бы гораздо более активную поддержку со стороны футбольной общественности, и, соответственно, борьба за чистоту нашего футбола велась бы гораздо более успешно, если бы эти решения были четко обоснованными и абсолютно беспристрастными, если бы в них не просматривались двойные стандарты.
Известно, что борьба с коррупционными и прочими негативными проявлениями, да и вообще наведение порядка в любой сфере нашей жизни (и футбол здесь не является исключением) должны основываться на грамотно разработанной и четко соблюдаемой всеми нормативно-правовой базе. Если же такой базы нет, если те или иные положения нормативно-правовых документов допускают различное их толкование, и если каждый начинает трактовать их по-своему, подстраивая под какие-то собственные сиюминутные интересы, то толку не будет. Мало того, принятые таким образом решения способны на корню загубить благое начинание.

Не хотелось бы в тысячный раз вспоминать матч между «Шахтером» и «Востоком», но именно он стал наиболее яркой иллюстрацией вышесказанного, а потому придется снова к нему вернуться. Как известно, Контрольно-Дисциплинарный комитет ФФК применил к обеим командам одну и ту же санкцию — исключение из состава участников чемпионата «за проведение матча без должной спортивной борьбы». Затем Апелляционный комитет оставил это решение в силе только применительно к «Востоку», тогда как за «Шахтером» было сохранено место в премьер-лиге. Согласно этой логике никакого сговора не было, просто футболисты Усть-Каменогорска решили в честь юбилея карагандинской команды сделать ей приятное и особо не упираться. Конечно, факт сговора доказать очень сложно, но раз уж решили наказывать, то, наверное, следовало применить к участникам «странного» матча одинаковые санкции. Однако было принято решение, вполне справедливо вызвавшее негодование футбольной общественности и разговоры о том, что снятие с чемпионата именно усть-каменогорцев преследовало цель расчистить кому-то дорогу, что у «Шахтера» покровители гораздо круче, чем у «Востока», и что именно эти обстоятельства решили судьбу каждой из команд. Вообще, если бы функционеры ФФК поинтересовались мнениями рядовых любителей футбола, то услышали бы очень много о том, что федерация кого-то «топит», а кого-то «тянет за уши». Зачастую эти обвинения бездоказательны, но ведь, как известно, дыма без огня не бывает. Тем более что федерация сама дает для этого немало поводов.

Другой момент. Нормативно-правовые документы, которыми руководствовались в случае со скандальным матчем функционеры ФФК, либо по чьему-то недосмотру, либо сознательно были составлены таким образом, что привели к юридическим коллизиям (хотя прошлогодняя история с игрой «Кайрат» — «Экибастузец» должна была хоть чему-то научить). Скажем, Дисциплинарный регламент ФФК на нынешний год действительно предусматривает за «проведение матча без должной спортивной борьбы» санкцию в виде «исключения из состава участников чемпионата среди клубов премьер-лиги сезона 2008 года». Но заметьте: речь идет только о нынешнем сезоне, а о следующем ничего не говорится. Нет и слов о переводе команды в другой дивизион. Между тем, «Восток» провел больше половины игр первенства, и заработанные им очки согласно регламенту проведения чемпионата аннулировать нельзя. Кроме того, в соответствии с тем же регламентом команды занимают в турнирной таблице места согласно количеству набранных очков. То есть, по всему выходило, что «Восток» должен по итогам первенства оказаться на 10-й позицию, а значит, сохранить прописку в премьер-лиге. Но его отправили на последнее, 16-е, место, что означало только одно: команде Усть-Каменогорска придется покинуть класс сильнейших. Обратись руководители «Востока» в суд, они наверняка бы его выиграли. Почему этого не было сделано? Есть информация, что стороны заключили «джентльменское» соглашение: клуб не предпринимает никаких действий, а федерация по окончании чемпионата объявляет о сохранении численного состава премьер-лиги, и «Восток» в ней остается. Так и случилось. И в каком свете теперь предстала ФФК?

Вся эта шумная эпопея, закончившаяся пшиком, была историей настолько вольного обращения с регламентом, что поневоле вспоминаются фильм «Место встречи изменить нельзя» и знаменитая фраза Шарапова: «Если законом вертеть, как захочется, то это будет уже не закон, а кистень». И этот самый кистень, которым функционеры федерации пытались выборочно ударить по отдельным участникам чемпионата, вернулся бумерангом к ним же. Тем самым была поставлена под сомнение способность ФФК последовательно, строго в правовых рамках бороться с нарушениями спортивных принципов в нашем футболе, подорвано доверие к ней со стороны широкой футбольной общественности. А без поддержки последней искоренить негативные проявления невозможно.

Другой важный момент. У нас нередко ссылаются на пример Италии, где не побоялись выгнать из Серии, А сам «Ювентус», и на давнюю историю с марсельским «Олимпиком» времен Бернара Тапи. Но те дела «раскручивались» в течение долгого времени, велось прослушивание телефонных разговоров подозреваемых и наружное наблюдение за ними, в качестве свидетелей было привлечено большое количество лиц. А что в нашем случае? Только видеозапись «странных» эпизодов матча. Например, Юрий Хакимов, один из членов Экспертного совета ФФК, дававшего оценку этим эпизодам, говорит, что, судя по всему, «игра в поддавки» была, но это субъективные ощущения экспертов, которые не могут служить доказательством договорного характера матча.

Что мы хотим этим сказать? А то, что без привлечения правоохранительных органов, без определенных оперативно-следственных действий (говоря другими словами, без сбора серьезной доказательной базы) мы никогда не сможем уличить команды в сговоре, а игроков и судей — в подкупе. В таком случае борьба с коррупцией в нашем футболе будет и дальше напоминать войну с ветряными мельницами.

Каждому воздастся за дела его…

В казахстанском футболе имели место случаи, когда те или иные клубы заявляли о неприятии царящих в нем порядков и даже открыто выражали свой протест, порой решаясь чуть ли не на крайние меры.

… Два года назад «Кайрат» не вышел на второй тайм матча с «Алма-Атой», мотивировав это судейским беспределом. После случившегося можно было прочитать и услышать, особенно в СМИ, подконтрольных национальной компании КТЖ — спонсору «Кайрата», что руководители клуба своим решением бросили вызов коррупции в нашем футболе. Возможно, они были правы в том, что тогдашние руководители федерации заранее расписали места в чемпионате, отдав чемпионство «Астане». Но разве несколькими годами раньше не помогали столь же откровенным образом самому «Кайрату» завоевать золотые медали? Это видели все казахстанские любители футбола, поскольку очень многие матчи алматинской команды показывало телевидение. Налицо те же двойные стандарты, только на сей раз связанные с моральными установками: если «тянут» меня, это в порядке вещей, а если кого-то другого, то это коррупция, протекционизм и т.д. К тому же так спонтанно и истерично за правое дело не борются. Вышли на поле, начали бездарно проигрывать, в бессилии стали бить по ногам соперников, получая вполне адекватный ответ, а затем вдруг заявили: мы отказываемся продолжать матч в знак протеста против порядков, существующих в казахстанском футболе.

Пример гораздо более цивилизованных и порядочных методов борьбы продемонстрировали семипалатинский «Елимай» и актауский «Мунайши». В ноябре 1996 года перед финальным матчем на Кубок Казахстана в Алматы их руководители, обратившись к болельщикам, заявили о своем требовании отправить в отставку тогдашнего президента Футбольной ассоциации РК (ФАРК, предшественница ФФК) Куралбека Ордабаева, которого они обвинили в коррупции и препятствовании переходу Казахстана из Азиатской конфедерации в УЕФА. Кроме того, представители обоих клубов сообщили, что если это требование не будет удовлетворено, победитель матча откажется от Кубка. Команды честно отыграли 90 минут, «Елимай», уступая 0:1, все же сумел вырвать победу 2:1, а затем, как и было обещано, не стал принимать трофей. Это было квалифицировано как отказ семипалатинцев и актаусцев от участия в розыгрыше (вскоре «Мунайши» вообще прекратил свое существование — тогда ходили разговоры, что это постаралось руководство ФАРК, посчитавшее, что именно клуб из Актау явился идейным вдохновителем «бунта»). Был назначен новый финальный матч — уже между «Кайратом» и усть-каменогорским «Востоком», которые ранее проиграли в полуфиналах. Эти команды, выступив в унизительной роли штрейкбрехеров (где была принципиальность кайратовцев тогда?), вышли на поле уже в апреле следующего года, и Кубок достался алматинцам. А ведь то, чего добивались «Елимай» и «Мунайши», в конце концов произошло — покинул свой пост казавшийся непотопляемым Ордабаев, Казахстан стал членом УЕФА. Но на это потребовалось несколько лет. А прояви тогда «Кайрат» и «Восток» солидарность с «бунтовщиками», откажись играть за Кубок — как знать, может, уже в тот момент что-то бы изменилось в казахстанском футболе.

Однако, как известно, всем рано или поздно воздается за их дела и поступки. Спустя десять лет, в 2006-м, «Кайрат» едва не сняли с чемпионата, а «Восток» кара настигла в сезоне нынешнем, и из остальных клубов, говорят, только кызылординский «Кайсар» выступил в защиту усть-каменогорцев. Зато возглавлявший «Мунайши» в том памятном матче 1996-го, а затем фактически изгнанный из Казахстана Курбан Бердыев теперь на коне. Кстати, тогда же за актаускую команду играл Дмитрий Огай, который впоследствии вырос в хорошего специалиста и сейчас является одним из немногих казахстанских тренеров, не боящихся говорить, что называется, открытым текстом. В начале нынешнего сезона он выступил с критикой в адрес федерации, за что подвергся санкциям. И хотя Огай говорил не только за свой «Тобыл», но и за другие команды премьер-лиги, его коллеги промолчали, заняв позицию «моя хата с краю».

Словом, футбольные клубы Казахстана сегодня разрознены, каждый из них пытается решить сугубо свои задачи — турнирные, меркантильные, нередко бесчестными способами, пренебрегая спортивными принципами, ставя подножки конкурентам. Между их руководителями и между казахстанскими тренерами отсутствует солидарность, они не способны выступить единым фронтом в случаях, когда ФФК принимает несправедливые и не вполне адекватные решения. В таких условиях власть футбольных чиновников становится абсолютной, поскольку они получают возможность действовать по классической схеме «разделяй и властвуй», по своему усмотрению казнить одних и миловать других. Со стороны руководителей клубов не предпринимается никаких попыток совместно выработать, а затем соблюдать общие «правила игры» — не «работать» с судьями, не участвовать в договорных матчах и т.д. Возможно ли в такой ситуации добиться чего-то путного в борьбе за чистоту казахстанского футбола? Вопрос, что называется, риторический.

Не лучше ль на себя оборотиться?

А честны ли по отношению к футболу мы, рядовые любители этой игры? Гневно клеймя футбольных чиновников, судей, руководителей клубов за проявления беспринципности, задумываемся ли мы над тем, что нередко сами потворствуем им в этом?

Многие болельщики «Востока» и «Шахтера» с пеной у рта доказывали, что та злополучная игра была честной, хотя видеозапись эпизодов, инкриминировавшихся командам, не оставляла сомнений в «странном» характере матча. Я помню, как в 2004-м после публикации в кызылординской газете критической заметки о подобном же матче с участием «Кайсара», который тогда без особого сопротивления со стороны соперника взял три очка, местные болельщики обрушились на её автора, обвинив его в подрыве репутации клуба и отсутствии патриотизма. Зато как эти же самые люди возмущались, когда команда однажды «сдала» игру! И в этом смысле болельщики во многих других городах Казахстана ничем не отличаются от кызылординских. То есть с их точки зрения «покупать» игры можно, а «продавать» нельзя. Напомним, что в случае с матчем между «Шахтером» и «Востоком» решение Апелляционного комитета ФФК имело точно такой же логический подтекст. Так чем же тогда болельщики лучше функционеров федерации?

Можно привести ещё один характерный пример. В конце 1990-х группа болельщиков того же «Кайсара» поехала в Шымкент, и на их глазах известный тогда своей беспринципностью арбитр М. самым откровенным и циничным образом «убил» кызылординскую команду. Возмущению её фанатов не было предела. А через несколько туров уже в Кызылорде и уже другой судья так же «похоронил» соперника «Кайсара», и те же болельщики ничтоже сумняшеся радовались более чем сомнительной победе. Словом, и здесь двойные стандарты.

Наверняка кто-то скажет, что болельщики в принципе не могут быть беспристрастными. Соглашусь, но все же мне кажется, что любовь к той или команде не должна быть настолько слепой, чтобы игнорировать очевидные вещи, а тем более потакать стремлению своих любимцев добиться результата любой ценой, в том числе нечестными методами. Это относится не только к футболу. Наверное, все помнят, как нашу женскую сборную по гандболу едва не лишили права поехать на Олимпиаду. Тогда на одном из сайтов развернулась дискуссия о том, насколько справедливыми были итоги отборочного турнира в Алматы, на котором казахстанская команда опередила южнокорейскую, считавшуюся главным фаворитом. И стоило одному из авторов комментов заикнуться о том, что нашей сборной подсуживали, как на него ополчились все остальные. Я не хочу сегодня обсуждать, насколько справедливым был тогда арбитраж. Дело в другом — в том, что подавляющее большинство наших любителей спорта оправдывает судейскую предвзятость, если она в пользу той команды, за которую они болеют. Это очень тревожный и даже опасный симптом. Причем, поразительно, какие только доводы ни приводятся ими в оправдание своей позиции. Например, один из «комментаторов» привел такой «убийственный» аргумент: на Олимпиаде 1988 года её хозяева — южнокорейцы «украли» золотую медаль у нашего борца Даулета Турлыханова, и теперь мы имеем право ответить тем же в отношении гандбольной сборной этой страны. Вы представляете, что начнется в мировом спорте, если все начнут действовать по этому принципу? Сам Турлыханов вроде бы всех простил и даже, как писали газеты, сдружился с тем соперником из Южной Кореи, а кое-кто до сих, хотя прошло уже два десятилетия, вынашивает планы страшной мести.

Честное слово, я не могу понять болельщиков, которые искренне радуются победе своей команды, добытой в «договорном» матче или, например, с помощью судей. Ладно, тренерам и футболистам нужен результат любой ценой — они за это дополнительные деньги получают. А какой интерес зрителю, заплатившему за билет на стадион свои кровные, лицезреть игру с заранее известным исходом? Кроме того, есть моральная сторона дела. Любой человек, которому не чужды понятия «честь» и «порядочность», возмутился бы, дал бы понять, что ему претят подобные вещи. И ещё: поставьте себя на место болельщика другой команды, которая проиграла вашей в результате, скажем, откровенной судейской предвзятости.

Говоря другими словами, чтобы изменился казахстанский футбол, должны измениться мы сами.

Автор: Женис Байхожа
Источник: Газета «Sport&KS»