«Короче говоря, это bullshit». Комментатор «Матч ТВ» разобрал ограбление Жалгаса Жумагулова в UFC

— Ян, какое общее впечатление у Вас оставил бой Жумагулов — Пайва? Насколько правильно говорить о том, что судьи отняли у Жалгаса победу в этом поединке?
— Сразу оговорюсь, что я смотрел бой в записи, и, прежде чем посмотреть, я почитал комментарии и обнаружил, что, по общему мнению интернет-пользователей, Жалгаса засудили. Поэтому я попытался подойти к просмотру боя максимально объективно и найти определенную логику в решении судей.

Значит, что я увидел? В первом раунде было видно, что Жалгас немного не в своей тарелке, отдал инициативу, постоянно отступал, работал вторым номером. Попадал, наверное, Жалгас не меньше, чем Пайва, но, возможно, у бразильца были более акцентированные удары. Поэтому лично мне показалось, что первый раунд в близкой борьбе Жалгас проиграл.

Что касается второго раунда, то Жалгас действовал более уверенно, имел небольшое преимущество. Насколько я помню, там был тейкдаун в конце, еще несколько ударов в партере. У меня после двух раундов сложилось впечатление, что счет 1:1 — и вот сейчас, скорее всего, в третьем раунде будет преимущество бразильца, раз уж ему судьи отдали победу. Но оказалось, что третий раунд Жалгас выиграл с наибольшим перевесом. По третьему раунду у меня вообще никаких вопросов нет: его забрал Жалгас — это совершенно точно.

И тут возникает вопрос: первый раунд близкий, но его забрал бразилец, второй — тоже близкий, но в пользу Жалгаса, там было очень сложно посчитать иначе, третий раунд — совершенно очевидно в пользу казахстанца. И мы получаем 2:1 в пользу Жалгаса. Короче говоря, это bullshit (бред — прим. автора). Возможно, я выразился грубо, не по-комментаторски. С моей, субъективной, точки зрения, решение — несправедливое. Это, конечно, не самое ужасное ограбление в истории UFC, но...

Если мы будем говорить по итогу, то что в пользу бразильца? В первой половине боя более акцентированные, жесткие удары, — и то, что он постоянно шел вперед. Но, как мы знаем, работа первым номером может стать по правилам, которые действуют с 2017 года, решающим фактором только при абсолютно прочих равных условиях: равном количестве точных и акцентированных ударов, одинаковом соотношении эффективных действий в борьбе... Здесь же мы этого не увидели.

Потом я посмотрел статистику. Думал: мало ли, может, еще проснулся. Цифры говорят о том, что Жалгас выиграл. По моему личному мнению, первый раунд за бразильцем, второй — за Жалгасом. И заключительный — точно за Жумагуловым. Вот такая история.

— В чем проявлялось превосходство Жалгаса Жумагулова в третьем раунде?
— Просто у Жалгаса больше точных попаданий. Насколько я помню, там тоже был перевод в борьбу. Если брать статистику, то просто Жалгас перебил соперника. В первом раунде у меня было ощущение, что бразилец на полшага впереди Жалгаса. У Пайвы был лучше тайминг, он делал свои технические действия более своевременно. За счет чего в третьем раунде у Жалгаса стало все лучше получаться? Он эту ситуация поменял. Жалгас стал читать соперника и работал более эффективно. Опять же, — это моя, субъективная, точка зрения. Я понимаю, что в таких в целом равных поединках может быть и совершенно противоположное мнение.

— Я хотел попросить Вас в отдельности остановиться на обсуждении эпизода, который произошел за минуту до конца поединка, когда бразилец нанес очень грязный удар в пах казахстанцу, из-за чего бой даже пришлось ненадолго остановить. Насколько нам пояснил, глава промоутерской компании Fight Nights Global Камил Гаджиев, если рефери не посчитал нужным отнять у бойца за это балл, то при вынесении своего вердикта судьи данный эпизод могут оставить без внимания.
— Да, — удар в пах может иметь значение, только если снимается балл. У Романа Богатова, насколько я помню, вообще два балла сняли, — там все понятно. Здесь балл не снимается, и на подсчет очков в судейских записках этот эпизод не должен влиять. Поэтому оставляем эту ситуацию за скобками.

Важно отметить, что рефери должен взять на себя очень большую ответственность для того, чтобы решить, что удар в пах был умышленным. Обычно удар в пах считается как некое неумышленное действие, поэтому наказывается снятием баллов после только повторного нарушения. Один удар в пах — обычно делают устное внушение: «Аккуратнее» и так далее. Здесь это на усмотрение рефери — снимать балл или нет. А я ведь так понял, бразилец вес не сделал — и, выходит, какая история? Вес не сделал, в пах бил, по статистике проиграл, — а итоге ему присудили победу. Получается некая пиррова победа для бразильца, которая оставляет вопросы.

С другой стороны, — это дебютный бой. Так часто бывает, что в дебютном поединке со многими происходят странные вещи. Я сейчас вспоминаю бой Шамиля Абдурахимова в тяжелом весе, когда он только пришел в UFC, — там тоже засчитали ему поражение техническим нокаутом в первом раунде. И вот он уже сколько лет выступает в американском промоушене, прекрасно себя чувствует, хотя тогда казалось, что все печально. Я надеюсь, у Жалгаса в дальнейшем все будет хорошо.

— С какими другими боями можно сравнить поедтнок Жумагулов — Пайва с точки зрения неоднозначности судейского вердикта?
— Я в свое время был возмущен судейством в бою Робби Лоулер — Карлос Кондит. До сих пор считаю, что Кондита просто ограбили, — и это очень грустно, потому что после этого вся его карьера пошла наперекосяк. Видимо, он психологически так и не смог справиться. Потом, например: бой Доминик Круз — Ти Джей Диллашоу. Критерии оценки часто меняются. Они как делают? Сначала, например, говорят: «У кого больше ударов, тот и выиграл». То говорят: «Нет, — у него ударов меньше, но ударная мощь сильнее». Ну, объективно ведь невозможно определить, больше ударная мощь или меньше. Это все субъективно. Есть мнение, что в этом и есть ММА. Все-таки, это не чистая математика, где все можно посчитать, рассчитать. На мой лично взгляд, — странно, что судьи так посчитали бой Жумагулова. Это несложный, на мой взгляд, бой для судейства. Но вот судьи решили так.

— Как после неудачи в дебюте Вы можете оценить шансы Жумагулова закрепиться в UFC?
— Мы знаем, что Жалгас — человек с железным характером. Перспектива, по-моему, очень хорошая. Помимо того, что, я считаю, Жалгас бой выиграл, я еще полагаю, что он не показал в этом поединке то, что умеет. Видимо, были факторы, которые не позволили ему выступить на сто процентов. Мне кажется, Жалгас должен прогрессировать, и я уверен, что у него в UFC все будет хорошо.

— Данное поражение можно считать свидетельством того, что в UFC соперники у Жалгаса будут значительно труднее и опаснее, чем в Fight Nights Global?
— Думаю, уровень оппозиция у Жалгаса точно не вырос. Вартан Асатрян, Тагир Уланбеков, Али Багаутинов — это все классные бойцы. Вы помните, что вытворял в Али Багаутинов в UFC, и куда он дошел. Понятно, что можно говорить о том, что, когда Али был в UFC, и когда они встречались с Жалгасом, — это разные этапы карьеры Багаутинова, но, все равно, это один и тот же человек, и я не могу сказать, что это был совсем другой уровень. Этот бразилец явно не превосходит тех, с кем Жумагулов встречался в Fight Nights Global. Будем откровенны: бразилец — очень средний по меркам UFC и вообще. Я уверен, что Жалгас еще покажет себя с хорошей стороны против гораздо более серьезной оппозиции.

«Судьи увидели бой по-другому...». Менеджер Жалгаса Жумагулова о его спорном поражении в дебюте в UFC, причинах произошедшего и сроках следующего поединка