Страсти по лимиту. Казахстану с Европой не по пути?

Если вслушаться в доводы сторонников введения более строго ценза на приезжих, то может создаться впечатление, что в настоящее время в отечественных клубах царит засилье иностранных футболистов, в связи с чем национальная казахстанская дружина влачит все более жалкое существование. Как же обстоит дело в реальности? Давайте попробуем разобраться.

В параллель с еврокубками

Для начала вспомним, как выглядит этот самый лимит в соревновании сильнейшего дивизиона чемпионата Казахстана. В матчах турнира в составе каждой команды на поле может находиться не более 6 игроков, не являющихся воспитанниками казахстанского футбола или приравненными к ним. В заявку на сезон же можно вносить не более 8 таких футболистов. Впрочем, при большом желании это количество реально увеличить на возмездной основе еще на двух подобных спортсменов — однако за каждого из них придется при этом оплатить взнос в размере 35 миллионов тенге. И на поле все равно не воспитанников отечественного футбола и к ним приравненных больше 6 человек разом находиться никак не может.

В этой связи необходимо упомянуть, что до сих пор лимит на игроков извне, как бы они в регламентах не именовались, в казахстанском футболе количественно только рос. И вот ведь совпадение — параллельно с этим росла значимость успехов, которых добивались отечественные команды в европейских клубных турнирах. Не все, конечно, демонстрировали впечатляющие результаты на континентальном уровне, — те только, кто занимался селекционной работой всерьез и тщательно. Она ведь включает в себя массу разнообразнейших нюансов, каждый из который необходимо учесть и отработать по максимуму, — чтобы по возможности избежать патовой ситуации, когда кто-то, занимающий драгоценную вакансию «не воспитанника», приходится, как говорится, не ко двору.

Правда жизни

У всех, конечно, своя правда, — как у сторонников сохранения (и даже ослабления) существующего лимита, так и у его ярых противников. Показательно, что тот же Станимир Стоилов, перейдя из стана коучей клубных команд в разряд наставников национальных дружин несколько сменил риторику своих выступлений относительно этого вопроса. Действительно, при серьезном количестве иностранных футболистов на поле местные их «конкуренты» теряют игровые время и, соответственно, практику, — а в итоге выбор у тренерского штаба первой сборной государства оказывается весьма ограниченным. Но так разве в том вина клубных тренеров?! Скорее уж, это беда их — то, что подавляющее большинство казахстанских футболистов вполне готово довольствоваться малым и оставаться на вторых ролях. Тем же, кто же не собирается удовлетворяться уготованной им, казалось бы, ролью представителей массовки, присутствие на поле Андрея Аршавина или Патрика Твумаси феерить и проявлять себя никак не мешает. Скорее, — наоборот.

Примечательный пример — история Серикжана Мужикова. Долгое время считаясь перспективным и подающим надежды, уже в достаточно молодом возрасте этот исполнитель перерос уровень тогдашнего «Жетысу» и нуждался в новом вызове. И принял в итоге его, перейдя на 24-м году жизни в «Астану». Здесь поначалу у воспитанника талдыкорганского футбола все складывалось не слишком весело. В какой-то момент игрок даже был отдан в аренду в «Кайсар», где тоже никого особо не впечатлял. Однако постоянная работа над собой и стремление доказать собственную значимость сделали свое дело, — когда Серикжан получил от Станимира Стоилова свой шанс, то использовал его едва ли не по максимуму. Похожие слова можно говорить и об Абзале Бейсебекове, — только этому игроку для того, чтобы быть конкурентоспособным в сильнейшей команде страны, пришлось еще и в совершенно ином, нежели изначальное, амплуа играть научиться. И ничего — сражается, выкладывается на поле. А сильно ли помешали проявить себя с самой лучшей стороны Бауыржану Исламхану, Исламбеку Куату, Яну Вороговскому звездные иностранцы «Кайрата»?! Вот то-то и оно. Кому это, действительно, нужно, тот дорогу себе пробьет в любом случае. А те, кто привыкли к тепличным условиям, подведут потом в самый ответственный момент.

Школьный вопрос

Любой лимит ущербен уже по самой сути своей. Тем более, — в спорте, где каждый должен по умолчанию иметь одинаковые со своим конкурентом шансы на успех и равные стартовые возможности. Это потихоньку начинают понимать сейчас во многих странах, где когда-то решили вдруг «позаботиться» о своих воспитанниках, искусственными мерами дав им преимущество перед коллегами из других стран. В России, в Украине... В той же Турции.

На эту тему мы побеседовали с футбольным журналистом газеты Milliyet Кадиром Онуром Динчером. Если вспомнить, то начало нынешнего века стало временем самого яркого расцвета турецкого футбола в истории. Именно в эти годы национальная сборная Турции два раз доходила до полуфиналов чемпионата Мира, а «Галатасарай» завоевывал Кубок УЕФА. В составах местных клубов выступали настоящие звезды, в свою очередь, и турецкие футболисты успешно осваивали топовые европейские чемпионаты. Однако в 2008 году было решено ужесточить лимит на иностранных футболистов. Причем, что весьма показательно, — число легионеров должно было с того времени не превышать 5 человек на поле и 8 в заявке на сезон. То есть, — лимит оказался именно таким, каким его хотели бы сейчас сделать сторонники борьбы с засильем приезжих в казахстанском футболе.

Казалось бы, изменение лимита произошло в турецком футболе незначительное, — ведь до того на поле могло одновременно находиться 6 не местных футболистов. Но к чему это в итоге привело?.. Те игроки из Турции, кто представлял из себя хоть что-то, начали требовать от местных клубов для себя куда более выгодных условий контрактов. Составы команд заполонили воспитанники футбольных школ других стран, имеющие турецкие корни. Большинство которых имело не слишком высокую игровую квалификацию.

Довольно быстро резко снизились результаты и национальной сборной, и клубов на международной арене. Турки, судя по всему, просто переоценили на момент ужесточения лимита на приезжих эффективность отдачи от собственных футбольных школ. И одно такое решение резко отбросило местный футбол назад. Что уж тогда говорить о Казахстане?.. Ситуация в детско-юношеском футболе у нас налаживается, но пока еще слишком медленно, — свои футбольные школы, включая и кайратовскую, пока все еще не в силах обеспечить качественными воспитанниками команды сильнейшего дивизиона чемпионата нашей страны. К слову, сам Кадир Онур считает, что лучшим решением было бы снятие в чемпионате Турции любых лимитов на игроков — это было бы действеннее, чем время от времени вновь менять работающие правила. И с ним, пожалуй, трудно в этом не согласиться.

Не та лимита

Вообще, в национальных чемпионатах, проводимых под эгидой УЕФА, лимиты на легионеров довольно заметно разнятся. Так, по информации Гаэтано Моччиаро (сайт TUTTOmercato), в Италии сейчас нет ограничений на футболистов из стран Евросоюза, а вот с представителями не входящих в него государства сложнее — за сезон каждый клуб таких может подписать не более 2-х. Подобная градация существует также в Болгарии (по словам Дарина Димитрова из «7 дни спорт» — не более 3 футболистов из государств, не являющихся членами ЕС, в составе) и Польше (как рассказал обозреватель ведущего польского спортивного СМИ Przegląd Sportowy Мацей Калишук, игроков из не входящих в Евросоюз стран, в клубах может быть сколько угодно — но максимум 2 на поле в каждой игре одновременно). Однако, как объяснил подключившийся к дискуссии спортивный обозреватель датской общенациональной общественно-политической ежедневной газеты Ekstra Bladet Клаус Эгелунн, конкретно такие ограничения достаточно условны. Так, в начале века в Дании тоже существовал подобный лимит на игроков из стран, не являющихся членами ЕС, но в одном из поединков в составе одного из соперников на поле одновременно оказалось сразу 4 таких футболиста. Этой команде была засчитана «баранка». Но клуб нанял сильных юристов, доказавших, что, согласно Котонскому соглашению, не разрешается проводить различий между работниками из стран ЕС и сотрудниками из 79 государств, не входящих в Евросоюз, — как только контракт с футболистом из-за пределов ЕС подписан, он получает те же права, что и его коллега из Евросоюза. В результате техническое поражение было отменено, а в чемпионате Дании сейчас никаких лимитов на иностранцев нет, — по словам Клауса, в том же «Брондбю» на поле порой находится порой место всего лишь одному датчанину. Нет в настоящее время лимита на заграничных футболистов и в Португалии, о чем проинформировал Педру Понте (газета Record).

Обратный эффект

В целом, во многих европейских государствах, в футбольных чемпионатах которых все еще сохраняются определенные лимиты на игроков извне, эти квоты постепенно увеличиваются. В некоторых из стран, не входящих в ЕС, перешли или переходят сейчас на формулу лимита на иностранцев «10+15» — то есть, 10 в заявке на сезон, без ограничений в количестве одновременно пребывающих на поле. В том числе, — и в России. Логично ли Казахстану сейчас делать вдруг шаг в совершенно противоположном направлении?! Как минимум, это выглядело бы странно.

Поборникам версии, что иностранные игроки зарабатывают в Казахстане невероятные деньги, стоило бы знать, что многие местные воспитанники получают (не зарабатывают!) в тех же клубах куда больше в сравнении с приезжими, будучи на голову или две ниже их в профессиональном плане. Но если лимит на чужих ужесточится, то наши прогнозируемо сочтут себя вправе требовать еще более выгодных условий. Оставаясь при этом практически совершенно невостребованными за рубежом. К бабке не ходить — так уже было и в Турции, и в России. При этом стимулов повышать собственную квалификацию у местных игроков в условиях снизившейся конкуренции будет еще меньше.

А вы говорите — сборная...