Суд да дело

Весьма неоднозначное впечатление оставил матч 8 тура чемпионата Казахстана в Премьер-Лиге, состоявшийся в Павлодаре. К игрокам команд-соперниц претензий нет — они делали для успеха своих дружин все, что могли. Главный арбитр тоже, казалось, делал все, что мог — но для достижения непонятных футбольным обывателям целей.

У некоторых болельщиков вызвало шквал негодования замечание в отчете о прошедшем туре по поводу того, что к качеству судейства павлодарского поединка есть определенные вопросы. Что ж, давайте по делу.

1 эпизод. «Офсайд» Исламхана

Невооруженным взглядом было отлично заметно, что во время передачи со своей половины поля Бауыржан Исламхан в офсайде находиться никоим образом не мог. Очевидно это было, кажется, любому стороннему наблюдателю — но никак не одному из главных действующих лиц разворачивавшегося действа карагандинцу Артему Кучину. Перспективный выход двух кайратовцев на одного защитника и вратаря хозяев поля был безжалостно ликвидирован — просто главному судье, похоже, так захотелось.

2 эпизод. «Пенальти»

Ценой полученной травмы голкипер алматинцев Стас Покатилов спасает свою команду от неприятностей из-за небрежной игры в защите. Страж ворот, как четко видно на повторе, играет чисто в мяч — и уже после этого через распластанного по газону вратаря кувыркается Карлуш Фонсека. Но все тщетно — пенальти! Так увиделся этот эпизод главному судье матча — и спорить о чем-то бесполезно.

3 эпизод. «Грубиян» Гоу

Получив передачу с фланга и выиграв позиционную борьбу в чужой штрафной у защитника павлодарцев, главный голеадор гостей умело скидывает мяч под удар Иво Иличевичу, который точно посылает его в цель. Гол! Как бы не так... Артем Кучин обнаруживает в действиях практически безукоризненно ведшего борьбу с соперником ивуарийца нарушение. Какое именно? Кажется, это и сам карагандинский судья так до конца и не понял...

Конечно же, этими тремя моментами, которые можно считать повлиявшими на результат встречи, вопросы по судейству матча в Павлодаре не ограничиваются. Были там и совершенно непонятная желтая карточка Георгию Жукову за якобы «симуляцию», и постоянные торможения разгонявшихся кайратовцев остановками игры по непонятным поводам, и много чего еще. В целом, этот матч запомнится его очевидцам не только драматичным развитием событий, но и не менее трагичным качеством его судейства.

Безусловно, футбольные судьи — люди особенные, которые взялись за весьма непростую работу и испытывают в связи с этим очень сильное давление на себя. Однако могут ли эти обстоятельства являться оправданием неквалифицированного исполнения собственных должностных обязанностей?..

Вопрос, однозначно, риторический.

Излишне говорить о существенном влиянии таких судейских решений на итоговый результат того или иного матча. Остается только добавить, что зачастую подобные трактовки эпизодов стоят некоторым тренерам потери рабочего места, и оправдания вроде сложности принятия решений в доли секунды и под давлением обстоятельств абсолютно тут несостоятельны. В этом-то, в конце концов, и заключается суть работы футбольных арбитров. А расплата за их ошибки для команд — безвозвратно потерянные очки...