Михаил Кравец может остаться в «Барысе» несмотря на провальный результат. Есть ли логика в этом решении?

Вчера в рамках регламентированной встречи со СМИ генеральный директор «Барыса» Сакен Мусайбеков дал понять, что на следующий сезон планирует сохранить Михаила Кравца в роли главного тренера команды после слабого сезона в его исполнении.

Республиканский интернет-портал Sports.kz оценил, есть ли смысл продлевать контракт с российским специалистом, не добившимся главной цели — попадания в плей-офф.

Стоит начать с того, что Михаил Кравец — первый тренер «Барыса» со времён Юрия Михайлиса, который руководил командой на протяжении всей регулярки. Однозначно ему гораздо больше повезло с отношением руководства, нежели Дэвиду Немировски или Вячеславу Буцаеву, с которыми прощались практически сразу после первых неудач. В этом плане у Кравца было достаточно времени, чтобы проявить себя, однако результат его работы налицо — 54 очка в 68 встречах (40% от максимального) и отрыв от последнего места Востока всего на два балла. И в действительности Сакен Мусайбеков прав — это лучший результат команды за последние три года, но прогрессом назвать это никак нельзя.

В пользу Михаила Кравца можно также отнести и тот факт, что команда собиралась на скорую руку. Сам он оказался в Астане в августе, и уже вместе с ним коллектив подбирался в сжатые сроки. Часть хоккеистов, в большей степени именно легионеры, не прошли полноценную предсезонку и практически с самолёта отправлялись на лёд, что явно не сыграло в пользу «Барыса». Если же до лета руководство договорится с Кравцом о продлении контракта, то этой проблемы, вероятно, удастся избежать, и команда подойдёт к началу регулярки с нормальной подготовкой. Однако даже в таком случае нет никакой гарантии, что это даст желаемый результат в виде попадания наконец в плей-офф.

Теперь же перейдём к действительно показательным вещам. Объективно, Михаил Кравец — слабый тренер по меркам КХЛ. Ранее он работал исключительно с командами-аутсайдерами, которых выводил в плей-офф в свой первый же год работы. Единственным топ-клубом, которым он руководил, был «Авангард», однако из Омска его уволили в разгар плей-офф, что является совершенно редким событием в профессиональном хоккее.

За весь сезон в «Барысе» российский специалист так и не смог поставить тот хоккей, который был бы интересен обычному зрителю. Справедливо отметить, что он и не обязан этого делать, если без рисунка игры добивается результата, но у его команды он отсутствовал. Большие проблемы проглядывались у астанчан в большинстве, реализация которого составила 13% (предпоследнее место среди всех команд). Серьёзные проблемы у команды были и с забитыми шайбами — 154 за 68 матчей (предпоследний результат). И в целом несколько более низких цифр добивался клуб и при Галыме Мамбеталиеве в сезоне 2024/25. Только при нём не было североамериканских легионеров, и больше игрового времени отдавалось именно казахстанцам.

Стоит добавить, что в этом году серьёзного прогресса добились некоторые казахстанцы. В частности, Семён Симонов и Динмухамед Кайыржан, набравшие рекордное количество очков в своей карьере в КХЛ. Однако многие забывают, что своё полноценное игровое время они начали получать именно при Мамбеталиеве, который не давал никакого весомого результата клубу, но при этом давал возможность обрести опыт и уверенность именно им. И уже с приходом Михаила Кравца они оказались более окрепшими и подготовленными к реалиям лиги, поэтому говорить об их прогрессе исключительно за счёт российского специалиста — довольно неоднозначно.

Серьёзной проблемой Кравца как тренера можно смело назвать нежелание брать ответственность за провальные результаты. Нередко после поражений, причём разгромных или обидных, он не отмечал свои недостатки как тренера, а скорее говорил о проблемах в составе, личных ошибках хоккеистов и несоответствующем уровне некоторых из них. И это однозначно удобная позиция для тренера, ведь легионеры подписывались в последний срок, а костяк составляют казахстанцы, которые на протяжении четырёх лет не добиваются результата. Однако тренер, не способный признать именно свои ошибки в выборе звеньев или плана на игру, — это не красит. Очевидно, что с такой логикой можно оправдывать любые поражения, но в конечном итоге результата это не принесёт. И при этом нет никаких гарантий, что в следующем сезоне, если удастся пригласить своевременно тех легионеров, которых выберет именно Кравец, он вновь не начнёт ссылаться на пресс-конференциях после матчей на проблемы в составе.

Стоит ещё раз подчеркнуть, что Михаилу Григорьевичу сильно повезло, что он оказался в «Барысе» с более спокойным руководством, не желающим при первых трудностях расставаться с тренером. Ему действительно дали целый сезон для достижения результата, и в итоге поставленной цели в виде плей-офф он не добился. То, что его команда не пробьётся в восьмёрку сильнейших Востока, было понятно ещё в декабре, учитывая качество игры и результаты. Вероятно, и в следующем году «Барыс» под его наставничеством останется на уровне аутсайдера лиги, который продолжит создавать иллюзию возможности оказаться в плей-офф. Поэтому логики в решении сохранить Кравца в клубе нет и, если в команде действительно рассчитывают на прогресс, то надо уже сейчас искать более сильного тренера.