Левников прокомментировал судейские решения в восьмом туре Премьер-Лиги

Директор Департамента судейства и инспектирования Федерации Футбола Казахстана Николай Левников прокомментировал матчи восьмого тура Премьер-Лиги с точки зрения качества судейства.

Предваряя анализ сложных моментов матчей 8 тура, мы хотели бы обратиться к болельщикам команд. Любое сложное решение арбитра, принятое в противоположную сторону для вашей команды, кажется направленным против нее. Если бы данный момент трактовался иначе, уже бы возникали вопросы у болельщиков команды соперника. Поэтому ДСИ, совместно с руководителями ФФК, и приняли решение давать разъяснения по всем ключевым моментам, происходящим в матчах тура и вызывающих неоднозначную оценку. Анализ ключевых решений арбитров мы даем вам, опираясь на Правила игры и методические рекомендации судейского комитета УЕФА и ФИФА. Это нейтральная точка зрения.

1. Матч «Иртыш» — «Кайрат». Уже по традиции наибольшее количество сложных моментов для арбитров возникает в играх с участием «Кайрата». К сожалению, не всегда арбитры принимают правильные решения. Мы не только наказываем их за ошибки, но совместно с судьями анализируем причины их возникновения и ищем пути для того, чтобы они не повторялись в других играх.

На 5 минуте арбитр Кучин правильно разобрался в единоборстве нападающего № 11 «Кайрат» и защитника № 2 «Иртыш», которые использовали свои руки при выборе позиции в борьбе за мяч. В таких случаях, нарушений правил нет, более мощный игрок завладел мячом и поразил ворота соперника. Гол засчитан правильно.

На 12 минуте в ворота команды «Кайрат» был назначен пенальти. Это наиболее сложный момент, требующий дополнительного пояснения. После ошибки игроков обороны «Кайрата» мяч оказывается в штрафной площади и к нему устремляются три игрока. Два полевых: № 7 «Кайрат» и № 40 «Иртыш», а также голкипер «Кайрата». Небольшая несогласованность между защитником и вратарем приводит к тому, что в борьбу за мяч с игроком «Иртыша» они вступают одновременно. И теперь очень важно увидеть, кто первым сыграл в мяч. При тщательном просмотре данного эпизода мы убедились, что мяч отбивает защитник «Кайрата», делая это внешней стороной стопы, а вратарь, который не дотягивается до мяча, сбивает игрока «Иртыша» с ног. Арбитр это видит и поэтому у него были основания для назначения пенальти, так как мяч в игре, несмотря на то, что им сыграл игрок «Кайрата», нарушение со стороны вратаря имело место.

На 24 минуте еще один очень сложный момент происходит в штрафной площади «Кайрата». Детали этого единоборства также удается рассмотреть только при замедленном повторе. Игрок № 19 «Иртыша» входит в штрафную площадь на большой скорости и устремляется к воротам, здесь его нагоняет защитник «Кайрата». Почувствовав небольшой контакт, игрок «Иртыша» перестает двигаться вперед и падает на вираже. В таких моментах арбитр вправе продолжить игру, так как это нормальный физический контакт (не толчок и не задержка). И самое главное этот физический контакт не явился причиной падения игрока.

На 58 минуте арбитр правильно удаляет игрока «Кайрата» за второе предупреждение (срыв перспективной атаки). Это правильные решения принятые арбитром в этой игре. К сожалению, ниже об ошибочных решениях.

На 10 минуте грубую ошибку допускает первый помощник Попов Евгений, который зафиксировал вне игры у игрока «Кайрата», сорвав, тем самым, перспективную атаку. Это простой момент и помощники Премьер-Лиги не имеют права так ошибаться. В течение месяца данный помощник не будет назначаться на игры чемпионата Казахстана по футболу, а при повторной ошибке будет переведен в ассистенты первого дивизиона. Я думаю, члены СЭК (Судейской экспертной комиссии) поддержат данное мое решение.

На 51 минуте арбитр усмотрел нарушение в единоборстве нападающего № 11 «Кайрата», который после свистка на нарушение отдал пас партнеру, который в свою очередь направил мяч в ворота. Ни один повтор не показывает, что нарушение правил имело место быть. Мы считаем, что арбитр ошибочно зафиксировал фол, это ошибка. Инспектор в своем рапорте отразил этот эпизод, снизив Кучину оценку. Мы согласны с мнением инспектора матча. За допущенную ошибку арбитру будет снижено количество назначений в мае.

2. «Ордабасы» — «Тобол», на 41 минуте арбитр Бобров правильно определяет место нарушения против игрока «Ордабасы» и назначает штрафной удар, а не пенальти. При замедленном повторе видно, что нарушение происходит в нескольких десятках сантиметров от линии штрафной площади.



3. «Астана» — «Тараз», Мы постоянно напоминаем арбитрам, чтобы они были готовы к неожиданным моментам , которые могут возникнуть по ходу игры. Как раз такой нелогичный и очень неожиданный момент произошел и в этом матче. На 2 минуте при неудачном выносе мяча за пределы штрафной площади к мячу устремился защитник команды «Астана». Он не заметил, что его опередил игрок команды «Тараз», который первый оказался на мяче, а защитник «Астаны» по инерции и неосторожности бедром сбивает соперника. У арбитра были все основания назначить пенальти в ворота команды «Астаны».

4. «Акжайык» — «Кайсар», в этом матче на 56 минуте арбитры принимают решение засчитать гол в очень непростой ситуации, которая включила в себя три эпизода. После передачи со штрафного, мяч отскакивает от защитника «Кайсара», попадает в землю и с небольшого расстояния отскакивает в руку игроку «Акжайыка», которая прижата к телу. Эту руку игрок убрать не может, она не увеличивает размера и объема игрока, поэтому по правилам игры и критериям судейского комитета УЕФА, такое касание мяча и руки не является нарушением правил и арбитр правильно продолжает игру. Затем игрок № 25 «Акжайыка» бьет по воротам, мяч отбивает вратарь, он отскакивает к игроку № 7 который в момент удара не находился в положении вне игры, попадает ему в бедро (а не в руку). Это хорошо видно на повторе. И этот игрок вторым касанием забивает гол. Хочется отметить, что и положения вне игры здесь также нет, так как в момент удара игрока № 7 по воротам другой игрок команды «Акжайык» уже находится в правильном положении. Поэтому гол засчитан правильно.