КФФ разъяснила спорные эпизоды 14-го тура КПЛ-2026

Директор департамента судейства и инспектирования КФФ Нуну Алешандре Паррейра де Каштру опубликовал разъяснения по отдельным игровым эпизодам матчей 14-го тура Премьер-Лиги-2026, согласно Правил игры, передает Sports.kz со ссылкой на KFF.kz.

• «Ордабасы» и «Кайрат» сохранились, «Астану» остановили, «Актобе» скамбэчил. Что произошло в матчах туров КПЛ
• «„Ордабасы“ победит, а „Кайрат“ находится в плохом расположении духа». Алмат Бекбаев спрогнозировал матчи туров КПЛ-2026
• «Кайрат» возвращается в КПЛ, дебют Владимира Слишковича и первый матч «Каспия» в Актау. Чего ожидать от 22-го тура КПЛ
• 22-й тур КПЛ-2026. Во сколько начало матчей и где смотреть
• Кто на самом деле забивает в КПЛ. Насколько клубы зависят от иностранных футболистов?

«Алтай» — «Жетысу»

52-я минута. В первом эпизоде рассматривается ситуация в штрафной площади. Во время быстрой атаки игрок хозяев № 11 пытается добраться до мяча и перепрыгивает через вратаря.

Голкипер в этом моменте сосредоточен на мяче и пытается сыграть в него. На повторе видно, что он не совершает движения в сторону нападающего. При этом сам атакующий игрок после прыжка неудачно ставит левую ногу при приземлении, из-за чего теряет равновесие и падает.

Итог: нарушения правил со стороны вратаря не было. Решение продолжить игру было правильным.

«Кызылжар» — «Кайрат»

33-я минута. Во втором эпизоде также рассматривается момент в штрафной площади. Во время атаки хозяев два игрока ведут борьбу за мяч. Защитник находится позади нападающего и старается сохранить свою позицию.

На повторе видно, что в действиях защитника нет толчка, удержания или подножки. Между игроками происходит обычный игровой контакт, который не является основанием для назначения пенальти.

После просмотра VAR арбитр сохранил свое первоначальное решение, однако в данном эпизоде оснований для пенальти не было.

Итог: решение сохранить пенальти после просмотра VAR было ошибочным.

«Актобе» — «Астана»

53-я минута. В третьем эпизоде рассматривается еще один момент в штрафной площади. Во время атаки команды в белой форме два игрока одновременно тянутся к мячу и выставляют ноги, пытаясь сыграть в него.

На повторе видно, что возможный контакт был минимальным и не повлиял на действия атакующего игрока в степени, достаточной для назначения пенальти. На последнем ракурсе также хорошо видно, что контакт практически отсутствует.

Итог: оснований для назначения пенальти не было. Судья правильно позволил продолжить игру.

«Окжетпес» — «Тобол»

37-я минута. В заключительном эпизоде рассматривается ситуация со второй желтой карточкой. В борьбе за мяч игрок № 5 поднимает ногу на уровень головы соперника и попадает ему по голове.

Такое действие является очевидным безрассудным нарушением правил и должно наказываться предупреждением. Арбитр, хоть и с небольшой задержкой, правильно показывает желтую карточку.

Поскольку у игрока уже было предупреждение, он обоснованно был удален с поля за вторую желтую карточку.

Итог: желтая карточка показана правильно, удаление за второе предупреждение было обоснованным.