«Головкин — настоящий комик, „Канело“ кажется карикатурой». Почему трилогия оказалась комедией

Названа главная причина низких продаж платных трансляций третьего боя Головкин — «Канело» 

Довелось прочитать в одном из СМИ, как панамский журналист Хосе Лемо Хименес назвал по итогам трилогии Геннадия Головкина «настоящим комиком». Если кто-то считает, что Панама — не боксерская держава, то сильно ошибается. Помимо легендарного Роберто Дурана чемпионами Мира в профи по версиям главных организаций из этой страны становились также, например, Гильермо Джонс, Роберто Васкес, Луис Ибарра, Селестино Кабальеро, Луис Консепсьон, Виктор Кордоба, Хесреэль Корралес, Альфонсо Лопес, Ансельмо Морено, Карлос Мурильо, Эусебио Педроса, Хайме Риос, Иларио Сапата... Вряд ли это полный список. Казахстану, в общем, Панаму в этом плане еще догонять и догонять. К тому же и Геннадий Головкин это государство своим вниманием не обделил — в 2010-м в бою с Милтоном Нуньесом завоевал там пояс WBA Interim, а в 2011-м провел первую защиту титула чемпиона Мира WBA в поединке с Кассимом Оумой.

Корреспондент республиканского интернет-портала Sports.kz решил связаться с Хосе Лемо Хименесом и попробовать понять, чем вызвана столь резкая оценка панамцем любимца казахстанских поклонников бокса.

— Сеньор Хименес, Вы назвали Геннадия Головкина «настоящим комиком» из-за того, как он выглядел в третьем бою с Саулем Альваресом. Думаете, сама трилогия была просто клоунадой?
— На мой взгляд, при величайшем уважении к соперникам, а также сожалении по этому поводу, третий бой между Головкиным и «Канело» был комедийным действием. Говорю это потому, что, честно говоря, не думаю, что поединок был проведен должным образом, как и дискуссии между ними после него... Даже принимая за факт то, что он, возможно, не был отрепетирован. И я говорю это, используя в качестве ориентира традиционный бокс: эпические бои, такие, как Хаглер против Леонарда, Дуран против Леонарда, Леонард против Хернса и Хаглер против Хернса. Но в те времена бокс как вид спорта был совсем другим, чем сейчас. Промоутеры сами не были спортсменами, однако со времен Мейвезера это изменилось. В этом смысле чемпионы — это те, кто организуют боксерские кампании. Они нанимают всех участников действа, включая соперников.

Честно говоря, мне казалось очевидным, что прибавка в весе Головкина скажется на нем. Но, думаю, несмотря на это и его возраст, этот боксер мог бы сделать немного больше.

— Не создалось ли у Вас впечатления, что исход данного поединка был предрешен? И Головкин просто вышел в ринг за чеком?
— Думаю, что итог этого боя был неизбежен, особенно из-за прибыли, о которой они договорились. То, как это все вышло в конце, заставляет меня думать, что результат уже был предусмотрен.

Головкин — великий чемпион, и я должен сказать, что здесь, в Панаме, его очень уважают. Тут он стал чемпионом — и народ его знает и любит. Так что справедливо говорить, что последний бой этого боксера оставил у нас горькое послевкусие.

— Как Вы, в целом, относитесь к профессиональной карьере Геннадия?
— Профессиональная карьера Головкина до сих пор складывалась просто великолепно. За исключением этого самого последнего боя.

— Некоторые эксперты открыто говорят, что коррумпированный профи бокс сломал Головкина. А Вы что думаете на этот счет?
— Да, я думаю, что бокс как вид спорта переживает сейчас не лучшие времена. Основным сценарием всего этого является интерес, созданный крупными промоутерами, такими, как Мейвезер, поэтому данный вид спорта потерял легитимность, которой мы могли наслаждаться в старых боксерских поединках. Так что, я думаю, худшее еще впереди.

На мой взгляд, в качестве развлечений есть другие единоборства, которые занимают место профессионального бокса и привлекают больше внимания публики, потому что прямо сейчас им занимаются компании с большими интересами — а это не только помогло профи боксу, но и сделало его коррумпированным.

— Вы сказали в том интервью: «Бокс идет по наихудшему пути». Какому же конкретно?
— Как я уже говорил, есть и другие контактные виды спорта, которые люди могли бы смотреть ради развлечения. Сюда добавляется вопрос с тем, что промоутерами начинают становиться сами бойцы. Они нанимают судей, они нанимают организации, чтобы санкционировать эти мероприятия... Так что всегда есть сомнения относительно результатов такого ивента, как этот, организованного теми же людьми, что бьются в ринге.

— Это касается как «Канело», так и Головкина, имеющих собственные промоутерские компании? Считаете, что это и стало ключевым фактором в вопросе определения победителя трилогии?
— Относительно «Канело» как промоутера — я думаю, это он срежиссировал бой. Полагаю, что он являлся промоутером этого конкретного ивента: он состоялся в очень особенный для мексиканцев день, он был проведен после предыдущего поражения Альвареса... Так что я сказал в том интервью — и повторю это: мы пережили те эпические бои, которые я упомянул ранее, — и то, что произошло в этом поединке, выглядело как имитация. Я про удары — они были малоэффективны и почти рассчитаны обоими бойцами.

Думаю, в случае с «Канело» совмещение позиций бойца и промоутера используется им, чтобы попытаться изобразить себя лучшим боксером всех времен — но тогда очевидно, насколько заранее срежиссированы результаты.

Трилогия завершена на плохой ноте, как мне кажется. Первые два боя были очень разными и очень хорошими сражениями. Но тот факт, что «Канело» несколько раз откладывал возможность провести бой с Головкиным, создал ситуацию, которая только что произошла. Геннадий старше по возрасту — и его карьера неизбежно идет на спад. Он на своем пике, просто начал опускаться.

Так что с этим боем я не перестаю задаваться вопросом: «Кто, на самом деле, победил?». Не думаю, что эта трилогия закончилась на ясной ноте, когда бы можно было сказать, что «Канело» победил — и что он сильнее как боец.

Если оглядываться назад и сравнивать «Канело» со старыми мексиканскими бойцами, то он кажется почти карикатурой. Не думаю, что мог бы оказаться на том боксерском Олимпе.

— На Ваш взгляд, каково теперь будущее в профи боксе Геннадия Головкина?
— Я до сих пор очень уважаю Головкина. У меня была возможность быть на том бою, в котором он дебютировал здесь, в Панаме. А он дрался у нас дважды. И Геннадий всегда был фаворитом, с кем бы ни боксировал, но особенно с «Канело».

По какой-то причине у нас всегда было стремление сравнивать панамских боксеров с кем-то из мексиканских. Мексика всегда имела громкие имена в боксе, много грозных бойцов — и это очень большое место в сравнении с нашей маленькой страной.

Когда-то у меня была возможность посмотреть Дурана против Паловино, Дурана против «Пипино» Куэваса — это было очень хорошее время для меня, и людям это нравилось. Еще один бой, который я помню, так и не состоялся — Сальвадора Санчеса с Эусебио Педросой... У нас всегда был интерес к тому, чтобы увидеть мексиканских бойцов, особенно против других спортсменов, которые могли им составить конкуренцию и победить.

Так что Головкина здесь всегда поддерживали, несмотря на его возраст, повышение в весе — просто потому, что в Панаме не очарованы столь же «Канело», как им.

Благодарю за предоставленную возможность и передаю Головкину низкий поклон, несмотря ни на что. 

«Будут помнить сотни лет». Головкин вызвал восхищение после трилогии с «Канело»