Александр Мазманьян: «В целом за свою работу мне не стыдно»

— Александр Николаевич, как восприняли назначение Трефолони?
— В принципе, — положительно. Наверное, у всякого рода «экспертов», любящих критиковать отечественных арбитров, теперь будет меньше поводов поупражняться в красноречии. С этой точки зрения руководство ФФК приняло правильное решение. А как все получится — время покажет. В работе Роберто Розетти в России и Пьерлуиджи Коллины в Украине без скандалов не обошлось. Хотелось бы, чтобы у Трефолони в Казахстане все получилось.

— Чем Вы сейчас занимаетесь?
— В данное время нахожусь в отпуске.

— А чем планируете заниматься?
— Я около полувека в футболе и надеюсь, что мои знания и опыт еще будут востребованы. Членом Исполкома ФФК я являюсь и по сей день.

— Как Вы пережили отставку? Больно было?
— Очень, я этого и не скрывал и говорил об этом в телевизионном интервью. Решение далось сложно, не спал две ночи и сильно переживал. Но я принял его по своим убеждениям, потому что я отвечал не только за весь судейский корпус, но за каждого арбитра в отдельности.

— Давайте восстановим хронологию событий того скандального матча «Тобол» — «Тараз». После игры Вы с Сергеем Пасько общались?
— Не хотелось бы вообще о нем говорить, но придется. Естественно, общался, не только после матча, но и перед игрой трижды ему звонил. Никогда столько с судьями не говорил. Я просил Пасько не делать никаких глупостей. А после игр, у нас существует такое правило, каждый судья и инспектор мне звонили и докладывали о прошедшем матче. Инспектор той встречи Алексей Рубан мне позвонил, а Пасько нет. На следующий день я набрал его номер и спросил: «Сергей, ты почему так моменты трактовал?» Пасько ответил, что уверен в правильности своих действий. Когда я получил диск с видеозаписью, то сразу разослал всем членам Судейского комитета, которых не было в то время в Астане. Помните, какой резонанс был вокруг той игры?! В экстренном порядке собрались члены Экспертно-судейской комиссии и, просмотрев ключевые моменты, из-за которых разгорелся весь «сыр-бор», вынесли решение. Затем члены Судейского комитета собрались на заседание и, основываясь на рапорте инспектора матча и существующих положений и инструкций, утвержденных Исполкомом федерации, вынесли решение о дисквалификации Пасько.

— Тот матч впервые показывали по ФФК-ТВ, и видели его все желающие.
— Да, я знал об этом и до игры предупреждал Пасько.

— Решение о дисквалификации Пасько было единогласным?
— Конечно, есть протокол того заседания. Сначала видеозапись просматривали члены Экспертной комиссии, затем мы, и наши мнения полностью совпали.

— Много комментариев было по поводу решений Пасько. Некоторые журналисты приводили мнение Николая Левникова, возглавлявшего наш судейский корпус в 2008 и 2009 годах. А Вы с ним общались по этому поводу?
— Да, конечно, когда я узнал, что Пасько обращался к Левникову, то я отправил ему диск и попросил прокомментировать эпизоды, связанные с назначением пенальти и не засчитанным голом, а также с моментом, который произошел за две минуты до назначения пенальти в ворота «Тобола», где оснований назначить пенальти в ворота «Тараза» было гораздо больше. Но Пасько почему-то это проигнорировал. Есть письмо на электронную почту отдела судейства и инспектирования ФФК от Левникова, которое я процитирую. Получено оно 2 октября в 11 часов 25 минут. «Во-первых, арбитр до ввода мяча в игру обязан был провести профилактику. Во-вторых, позиция арбитра безобразная — он смотрит на мяч и ничего не видит, что делается в штрафной площади. В-третьих, опять надо говорить о плохом качестве съемки».

— Действительно, порой спорный момент можно просматривать десятки раз, а однозначно ситуацию по этому видео не определишь. Какую работу Вы проводили с клубами вообще и с их операторами в частности?
— Регулярно каждый год их собирали и проводили методические занятия, давали рекомендации и даже схемы, где должны располагаться камеры. Но что толку, если операторов в большинстве казахстанских клубов меняют чуть ли не каждый год.

— Вернемся к письму Левникова...
— «В-четвертых, с точки зрения последовательности решений, если бы арбитр в данном эпизоде назначил пенальти (в ворота «Тараза» — прим. авт.), то это решение по данной видеозаписи можно было оправдать. И в заключении. В голову арбитра не залезть. То, что он принимал решения в этой игре, совершенно не думая о последствиях, это факт. Хороший арбитр должен понимать, что нельзя спорные эпизоды принимать в пользу одной команды. 18-ое правило никто не отменял».

— А оно о чем?
— Об объективности.

— Что дальше в письме?
— «Причем, у Пасько был эпизод, который объяснить нельзя, это отмена гола. Поэтому, как мне кажется, вам предстоит очень много работы с точки зрения обучения и завоевания необходимого доверия у футбольной общественности. Желаю вам удачи на этом поприще. Не оставляйте наедине с самим собой Александра Николаевича. Он — знаковая фигура для казахстанского судейства и должен принести еще всем вам много-много пользы. Всем Вам пламенный привет. Всегда Ваш Николай Владиславович». Есть также письма на электронную почту с комментариями члена Судейского комитета ФИФА Валентина Иванова и нашего куратора по Конвенциии УЕФА Марко. Их мнения полностью совпадают с выводами нашего Судейского комитета.

— Сейчас, когда страсти улеглись, и эмоции схлынули, какую оценку бы Вы поставили себе за работу?
— Неудобно о себе самом говорить.

— И все же?
— Наверное, — удовлетворительно. Моя работа заключалась не только в назначении арбитров на матчи Премьер-Лиги и Первой лиги, хотя и это было сложно. Почему-то все забыли про женские и детско-юношеские соревнования, про футзал. Огромная работа была проделана по нашему вступлению в Конвенцию, и это было оценено Судейским комитетом УЕФА положительно. В сезонах 2010-го и 2011 годов никаких вопросов к нам не было. Исполком ФФК оценивал работу нашего Департамента удовлетворительно. То же самое было и по ходу нынешнего сезона до этого злополучного матча. И неприятно, что теперь говорят только о негативе. Ту же работу, которую начинал Левников по «Школе молодого арбитра» в Казахстане мы продолжили. При нем школа была только в Алматы, а сейчас филиалы есть во всех регионах республики, уже в 17 городах. Последние при мне открыли в Темиртау и в Щучинске. Мы обеспечили их всем необходимым — оргтехникой и видеоаппаратурой, методическими материалами, назначали руководителей. Конечно, ошибки у судей были, но в чемпионате Казахстана команды боролись до самого конца. Мне не стыдно за судей и в целом за свою работу.

— Однако при Левникове ошибки судей обсуждались, а во время Вашей работы этого не было. Почему?
— Это рекомендации Судейского комитета УЕФА. Они считают, что публичное обсуждение судейских ошибок не идет на пользу. А поскольку мы вступили в Конвенцию, то должны были следовать этим рекомендациям.

— В России те же ошибки в СМИ широко обсуждаются!
— А Россия до сих пор и не вступила в Конвенцию, в этом году только подала заявку. И при Левникове мы еще не вступили. Потом, если бы я постоянно комментировал действия судей, то мне некогда было бы заниматься работой. Хотя, когда ко мне обращались журналисты, то я обычно никому не отказывал.